ResNeXt是ResNet和Inception的结合体.ResNeXt借鉴Inception的”分割-变换-聚合”策略（即split-transform-merge），不同于Inception 的是，ResNext不需要人工设计复杂的Inception结构细节，而是每一个分支都采用相同的拓扑结构。ResNeXt的本质是分组卷积（Group Convolution)，通过引入基数（Cardinality）来控制分组的数量
1 split-transform-merge策略
; 2 简化Inception
Inception是一个非常明显的”split-transform-merge”结构，作者认为Inception不同分支的不同拓扑结构的特征有非常刻意的人工雕琢的痕迹，而往往调整Inception的内部结构对应着大量的超参数，这些超参数调整起来是非常困难的。
所以作者的思想是每个结构使用相同的拓扑结构，那么这时候的Inception（这里简称简化Inception）表示为
3 ResNeXt的block结构
结合强大的残差网络，我们得到的便是完整的ResNeXt中的block结构，也就是在简化Inception中添加一条short-cut，表示为：
下图的左半部分就是ResNeXt中的Block结构，右半部分是Inception的Block结构。观察两个Block结构，最本质的差别，其实是Block内每个分支的拓扑结构，Inception为了提高表达能力/结合不同感受野，每个分支使用了不同的拓扑结构。而ResNeXt则使用了同一拓扑的分支，即ResNeXt的每个分支采用了相同的同拓扑结构
在上图ResNeXt中的Block结构中，输入部分是的256通道的特征图，然后将其分成32个分支，每个分支的第一个卷积层的输入通道数是256，卷积核大小是1×1，输出通道是4，每个分支的第二个卷积层的输入通道数是4，卷积核大小是3×3，输出通道是4，每个分支的第三个卷积层的输入通道数是4，卷积核大小是1×1，输出通道是256，然后将这32个分支的输出特征图进行逐点相加。最后再通过短连接将相加的结果和输入部分再进行相加
下面我们分析一下ResNeXt中的Block结构中的 “split-transform-merge”过程，如下图所示；
也就是说，如果只看每个Block中单独的支路（Branch），其实是一个常见的”降维→变换→升维”的Bottleneck结构。但是，若以”分割-变换-聚合”的角度考虑，那么第一个1*1conv的”降维”，实际上也是把输入分给基数（这里C=32）个低维嵌入的过程。
其实上图可以等价于下面更简单的表达：
再进一步化简，上图最终等价于下面更简单的形式：在下图中，输入部分是一个256通道的特征图，第一个卷积层的输入通道是256，卷积核尺寸是1×1，输出通道是128，该卷积层将输入部分由256通道降维到128通道，第二个卷积层采用了分组卷积结构，它的输入通道数是128，卷积核尺寸是3×3，输出通道数是128，这里的参数group就是分组数，也就是前边所提的基数（Cardinality）。所以平分到每个 分组卷积层 的输入输出 通道数 都是。分组卷积层的作用是将第一个卷积层的输出特征图分组32个部分，使用分组卷积分别对每个部分分别进行卷积操作。第三个卷积层的输入通道是128，卷积核是1×1，输出通道数是256，该卷积层的作用是对前一层的分组卷积层的结果进行升维，将通道由128升维到256。最后将输入部分和第三个卷积层的输出部分进行相加得到最终结果
; 4 ResNeXt和ResNet的对比
其实ResNeXt和ResNet的最本质的区别在于其中使用新的block替换后者中的block（特指ResNet中的瓶颈模块，即Bottleneck)
注意：在ResNet18和在ResNet32中，它的block结构如下图所示，该block结构的网络层数只有2层，而在ResNeXt论文的作者认为，只有网络层数大于等于3，做上述变换才有意义。
比如在下图所示，假设我们对ResNet18或ResNet32中的block进行上述变换，那么它最终得到等价于下图最右半部分，它仍然是由两层卷积层组成的残差块，所以该变换没有任何意义
下图是ResNet50和ResNeXt50的参数表：
ResNeXt和ResNet在相同计算量情况下，前者的错误率更低，如下图所示；
Original: https://blog.csdn.net/m0_56192771/article/details/124161149
Author: 无码不欢的我
Title: ResNeXt网络解析
原创文章受到原创版权保护。转载请注明出处：https://www.johngo689.com/688672/
转载文章受原作者版权保护。转载请注明原作者出处！