自监督模型—MoCoV3

摘要

本文没有描述一种新的方法。相反，考虑到计算机视觉的进展，它研究了一个直接的、增量的、但必须知道的基线： 视觉变压器(ViT)的自我监督学习。虽然标准卷积网络的训练配方已经高度成熟和健壮，但ViT的配方还没有构建，特别是在训练变得更具挑战性的自我监督场景中。在这项工作中，我们回到基本知识，并调查几个基本组件对训练自我监督ViT的影响。我们观察到，不稳定性是降低准确性的一个主要问题，而且它可以被明显好的结果所掩盖。我们发现，这些结果确实是部分失败的，当训练更加稳定时，它们可以得到改善。我们在MoCov3和其他几个自监督框架中对ViT结果进行了基准测试，并在各个方面进行了消融。我们讨论目前积极的证据，以及挑战和开放的问题。我们希望这项工作将为今后的研究提供有用的数据点和经验。

介绍

无监督的预训练已经彻底改变了自然语言处理(NLP)。在计算机视觉中，非/自我监督的预训练范式与NLP至少在两个方面不同：(i)NLP中的学习者是掩蔽自动编码器，而在视觉中最近流行的选择是l孪生网络；(ii)NLP中的主干架构是自注意Transformer，而在视觉中常见的选择是卷积–非注意–深度残差网络(ResNets)。为了完成视觉自我监督学习的大局，缩小训练前视觉与语言之间的差距，研究这些差异具有科学价值。

这项工作的重点是在视觉训练Transformer与领先的自我监督框架。鉴于视觉Transformer(ViT)的最新进展，这项研究是一个直接的扩展。与之前用掩蔽自动编码训练自监督变压器的工作相比，我们研究了基于 孪生网络的框架，包括MoCo和其他。

与标准卷积网络不同，由于社区的持续努力，其训练实践已经得到了广泛的研究，而ViT模型是新的，它们的配方尚未建立。在这项工作中，我们回到基础知识，并研究训练深度神经网络的基本组成部分：批处理大小、学习率和优化器。我们发现，在各种情况下，不稳定是影响自我监督ViT训练的一个主要问题。

有趣的是，我们观察到，不稳定的ViT训练可能不会导致灾难性的失败（例如，发散）；相反，它会导致精度轻微下降（例如，1∼3%）。这种程度的退化可能不明显，除非有更稳定的对应物可以进行比较。据我们所知，这种现象在训练卷积网络很少见，我们认为这个问题及其隐藏的退化是值得注意。

为了证明不稳定性的可能危害，我们研究了一个简单的技巧，可以提高在实践中的稳定性。基于对梯度变化的经验观察，我们在ViT中冻结了patch projection层，即我们使用固定的随机patch projection 层。我们的经验表明，这一技巧减轻了几种情况下的不稳定问题，并持续提高了准确性。

我们在各种情况下进行基准测试和消除自我监督的ViT。我们在几个自监督框架中提供了ViT结果。我们进行消融结构设计并讨论其影响。此外，我们还探索了对ViT模型的扩展，包括非平凡的ViT-Large和ViT-Huge[16]——后者比ResNet-50[21]多计算40×。基于这些实验结果，我们讨论了目前积极的证据以及挑战和开放的问题。

我们报道，与掩蔽自动编码相比，自监督Transformer可以使用对比学习框架获得强大的结果（表1）。Transformer的这种行为不同于自然语言处理中的现有趋势。此外，作为一个很有前途的信号，我们的更大的自监督ViT可以获得更好的精度，不像[16]中的图像网络监督ViT，它越大，精度就会下降。例如，对于非常大的ViT-Large，我们的自我监督预训练在某些情况下可以优于其监督预训练。这提出了一个概念验证的场景，其中需要自我监督的预训练。

此外，我们报告了我们的自监督ViT模型与现有技术中的大卷积resnet有竞争的结果。一方面，这一比较显示了ViT的潜力，特别是考虑到它使用相对”更少的归纳偏差”的[16]来实现这些结果。另一方面，我们建议自我监督的ViT模型可能有进一步改进的空间。作为一个例子，我们观察到，在ViT中去除嵌入的位置只会很小幅度地降低精度。 这表明自监督ViT可以在没有位置归纳偏差的情况下学习强表征，但也意味着位置信息没有得到充分的利用。

总之，我们认为本研究中的证据、挑战和开放问题是值得知道的，自我监督变形金刚是否会缩小视觉和语言之间的差距。我们希望我们的数据点和经验将有助于推动这一前沿领域。

MoCo v3

我们引入了一个”MoCov3″框架，它促进了我们的研究。 MoCov3是对MoCov1/2[20,12]的增量改进，我们在简单性、准确性和可伸缩性之间取得了更好的平衡。

作为常见的做法，我们在随机数据增强下为每个图像取两种作物。它们由两个编码器fq和fk进行编码，输出向量为q和k。直观地说，q的行为就像一个”查询”，而学习的目标是检索相应的”key”。这被表述为最小化对比损失函数。我们采用InfoNCE的形式：

这里k+是fk在q在同一图像上的输出，称为q的正样本。集合{k−}由fk的输出组成来自其他的图像，被称为q的阴性样本。

在MoCov3中，我们使用在同一批中自然共存的密钥。我们 放弃了内存队列，我们发现如果批处理足够大（例如，4096），它的增益就会减少。

我们的编码器fq由一个主干(例如，ResNet，ViT)、一个投影头和一个额外的预测头组成；编码器fk有主干和投影头，但没有预测头。fk由fq的移动平均数进行更新，不包括预测头。

自监督ViT训练的稳定性

原则上，在对比/孪生自监督框架中，用ViT主干替换ResNet主干是很简单的。但在实践中，我们遇到的一个主要挑战是培训的不稳定性。

我们观察到，不稳定问题不能简单地用精度数来反映。事实上，正如我们将展示的那样，训练是”明显的好的”，并且提供了不错的结果，即使它可能是不稳定的。为了揭示不稳定性，我们监测了kNN曲线，这些曲线表明，训练可以是”部分成功的”，或者换句话说，是”部分失败的”。

4.1.对基本因素的实证观察

批量大小中的ViT模型的设计计算量很大 ，大批量训练是大型ViT模型的理想解决方案。大量的自监督学习方法也有利于最近的自监督学习方法的准确性。图1为不同批次大小下的训练曲线。

一批1k和2k可以产生合理的平滑曲线，线性探测精度分别为71.5%和72.6%。在这种情况下，由于更多的负样本]，更大的批次提高了准确性。4k批次的曲线变得明显不稳定：见图1中的”下降”。其线性探测精度为72.2%。尽管这似乎是与2k批相比的边际下降，但它的准确性受到了不稳定性的损害。

6k批的曲线具有较差的失效模式（图1中的大下降）。我们假设训练部分重新启动，跳出当前的局部最优，然后寻找一个新的轨迹。因此，训练不会产生分歧，但准确性取决于本地重启的效果。当这种部分故障发生时，它仍然提供了一个明显不错的结果（69.7%）。这种行为对探索性研究是有害的：不像容易发现的灾难性失败，小的退化可以完全隐藏。

我们还发现，轻微的不稳定性不会导致一个明显的大的变化。在我们的许多消融中，在第二次试验中运行相同的配置通常会导致0.1∼和0.3%的微小差异。这也使得人们很难注意到由不稳定性引起的潜在退化。

学习率在实践中，当批处理大小增加时，学习率通常会被缩放。在本文的所有实验中，我们采用线性尺度规则：我们将学习率设置为lr×批量大小/256，其中lr为”基础”学习率。lr是被设置为的超参数。在图2中，我们研究了lr的影响。

当lr越小时，训练就越稳定，但更容易出现欠拟合。在图2中，lr=0.5e-4的精度比lr=1.0e-4低1.8%(70.4vs.72.2)。在这种情况下，精度是由拟合与欠拟合所决定的。大lr训练变得不那么稳定。从图2中可以看出，该设置下的lr=1.5e-4的曲线下降幅度较多，其精度较低。在这种情况下，精度是由稳定性决定的。

优化器默认情况下，我们使用AdamW作为优化器，这是训练ViT模型的常用选择。另一方面，最近的自监督方法基于LARS优化器进行大批量训练。在图3中，我们研究了LAMB优化器，它是LARS的amw对应物。给定适当的学习速率(lr=5e-4，图3)，LAMB比AdamW的准确率略高（72.5%）。但当lr大于最优值时，精度迅速下降。使用lr=6e-4和8e-4的LAMB的准确率分别低了1.6%和6.0%。有趣的是，训练曲线仍然是平滑的，但它们在中间逐渐退化。我们假设，虽然LAMB可以避免梯度的突然变化，但不可靠梯度的负面影响是累积的。

在我们的探索过程中，我们发现，如果适当地选择lr，LAMB可以达到与AdamW相当的精度。但对lr的敏感性使其难以消除不同的架构设计，没有额外的lr搜索。因此，我们选择在本文的其他部分中使用AdamW。

4.2.提高稳定性的一个技巧

所有这些实验都表明，不稳定性是一个主要问题。接下来，我们描述一个简单的技巧，可以在实验中提高各种情况下的稳定性。

在训练过程中，我们注意到梯度的突然变化（图4中的”峰值”）会导致训练曲线的”下降”，这与预期的一样。通过比较所有层的梯度，我们观察到梯度峰值发生在第一层的较早(patch投影)，并且在最后一层通过几次迭代而延迟。基于这一观察结果，我们假设不稳定在较浅的层中发生的较早。基于此，我们探索了在训练过程中 冻结补丁投影层。换句话说，我们使用一个固定的随机补丁投影层来嵌入补丁，这是不学习的。这可以很容易地通过在该层之后应用停止梯度操作来实现。

比较。在图中，我们展示了具有可学习 斑块投影和随机斑块投影的MoCov3结果。 随机补丁投影训练稳定，训练更平滑、更好训练曲线。这种稳定性有利于最终的精度，在lr=1.5e-4条件下将精度提高了1.7%至73.4%。更大的lr（0.4%、0.6%、1.7%）的改善更大。这一比较证实了训练的不稳定性是影响准确性的一个主要问题。

除了MoCo外，我们还发现其他相关的方法也可能是不稳定的。图6为SimCLR和BYOL中ViT的训练曲线。随机斑块投影提高了SimCLR和BYOL的稳定性，并将精度分别提高了0.8%和1.3%。我们还观察到SwAV[7]的不稳定性问题，然而，当它不稳定时，损失就会发散(NaN)。随机斑块投影使一个相对较大的lr没有发散，从而帮助SwAV，并在使用最大的稳定lr时将其精度从65.8%提高到66.4%。总之，这种技巧在所有这些自监督框架中都是有效的。

我们也尝试了批量规范(BN)，权重规范(WN)[39]，或在补丁投影上的梯度剪辑。我们观察到可学习斑块投影层上的BN或WN并没有改善不稳定性，并产生类似的结果； 如果给定一个足够小的阈值，这一层上的梯度剪辑是有用的，到极端情况下会冻结该层。

讨论。这是一个有趣的观察结果，没有必要训练补丁投影层。对于标准的ViT补丁大小，补丁投影矩阵是完整的(对于3通道16×16补丁的768d输出)或过完整的。在这种情况下，随机投影应该足以保留原始斑块的信息。

我们注意到， 冻结第一层并不会改变体系结构，而且它实际上缩小了解决方案空间。这表明潜在的问题是在优化上的。这个技巧减轻了这个问题，但并不能解决它。如果lr太大，该模型仍然可能不稳定。第一层不太可能是不稳定的根本原因；相反，这个问题涉及到所有的层。第一层只是更容易单独处理，例如，它是骨干网中唯一的非变压器层。我们希望在今后的工作中看到一个更基本的解决方案。

实现细节

优化器。默认情况下，我们使用AdamW和批量大小为4096。我们根据100epoch的结果搜索lr和权值衰减wd，然后将其应用于更长时间的训练。我们采用了40个epoch的学习速率预热。这种长时间的热身有助于缓解不稳定，尽管所有不稳定的结果已经与这个热身。预热后，lr遵循余弦衰减计划[29]。

MLP头。投影头是在之后的3层MLP。预测头为2层MLP。两个MLPs的隐藏层均为4096-d，并具有ReLU；两个MLPs的输出层都为256-d，没有ReLU。在MoCov3中，两个mlp中的所有层都有BN，遵循SimCLR。BYOL/SwAV的MLP磁头有不同的BN设计。

损失。我们用一个恒定的2τ来衡量（1）中的对比损失。这个比例尺是冗余的，因为它可以通过调整lr和wd来吸收。但是，当lr和wd被固定时，这个比例使它对τ值不那么敏感。我们将τ=0.2[12]设置为默认值。

ViT架构。我们密切遵循了中的设计。输入补丁大小为16×16或14×14（’/16’或’/14’），投影后，224×224输入得到一个长度为196或256的序列。位置嵌入添加到序列中，我们在二维中使用正弦余弦变体。这个序列与一个可学习的类标记连接起来。然后按照的设计，由变压器块堆栈进行编码。在最后一个块之后(以及最后的LayerNorm之后)的类令牌被视为主干的输出，并且是对MLP头的输入。

线性探测。根据一般的做法，我们通过线性探测来评估表示质量。在自监督预训练后，我们去除MLP头，并在冻结特征上训练一个监督线性分类器。我们使用SGD优化器，其批处理大小为4096，wd为0，并在每个情况下扫描lr。我们在ImageNet训练集中训练90个监督分类， 只使用随机调整裁剪和翻转增强。我们评估了验证集中single-croptop-1准确率。

实验略。

结论

我们已经在最近流行的自我监督框架中探索了训练ViT。我们的比较涉及几个方面，包括ViT与卷积网络，监督与自我监督，以及对比学习与掩蔽自动编码。我们报告了积极的证据以及挑战、开放的问题和机会。我们希望我们的实证研究将有助于社区缩小视觉和语言之间的差距。

论文地址:An Empirical Study of Training Self-Supervised Vision Transformers

开源代码:PyTorch implementation of MoCo v3

Original: https://blog.csdn.net/qq_38619449/article/details/123864465
Author: 木羊子羽
Title: 自监督模型—MoCoV3