移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析

一、IM协议选择

移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析
二、IM 服务器的选择
移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析
三、XMPP协议的问题及改进

登录握手部分的改进 XMPPQuickStart (XEP 0305)
心跳改进的XMPP Ping/Pong(XEP 0199)40+字节->单向空格ping,4字节[en]Heartbeat improved Xmpp Ping/Pong (XEP 0199) 40 + bytes-> one-way white space ping, 4 bytes
文件传输 Xmpp 协议的文件传输是点对点的,需要改成用http 上传到server 语音,视频压缩后上传 下载图片,缺省下载缩略图
Presence 对移动互联网场景,不转发是否在线 – 永远在线
Muc 聊天室 Muc 是聊天室协议,要改进成移动社交app 中的群组。发送消息时发给群里的所有用户,而不是只发 “在线”用户;
disable presence

原文地址:https://blog.csdn.net/u013100574/article/details/53196531

Original: https://www.cnblogs.com/jpfss/p/12186869.html
Author: 星朝
Title: 移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析

原创文章受到原创版权保护。转载请注明出处:https://www.johngo689.com/6151/

转载文章受原作者版权保护。转载请注明原作者出处!

(0)

大家都在看

发表回复

登录后才能评论
免费咨询
免费咨询
扫码关注
扫码关注
联系站长

站长Johngo!

大数据和算法重度研究者!

持续产出大数据、算法、LeetCode干货,以及业界好资源!

2022012703491714

微信来撩,免费咨询:xiaozhu_tec

分享本页
返回顶部